Constructivismo vs. Cognitivismo

Trabajo sobre Constructivismo y Cognitivismo

En el trabajo siguiente vamos a tratar de mostrar algunas convergencias y divergencias entre el constructivismo y el cognitivismo. Para ello nos basamos en los apuntes de Fhurst, Piaget, Brunner, Bigio, Norman.
Los párrafos que siguen sirven solamente para establecer los conceptos básicos de una posición y otra para luego comparar algunas ideas.

Una cosa es procesar la información y otra muy diferente construir significados, las informaciones se miden en términos de posibilidad matemática, los significados necesitan una mente que los interprete.

Los significados se constituyen a partir de intentos de transformar la realidad, las informaciones simplemente la reproducen. Por lo tanto hay diferencias entre las posturas de base cognitiva y la psicogenética. La diferencia reside en la relación dialéctica sujeto-objeto y en lo que se pretende explicar; mientras que en un caso se explican las conductas y como las representaciones mentales dan cuenta de la actuación o la controlan, en el otro se explica como se construye el conocimiento a partir de las acciones.

CONSTRUCTIVISMO

Objeto de estudio: El conocimiento

Construye una epistemología genética

¿Cómo se construye el conocimiento?

UTILIZA EL MODELO FÍSICO-MATEMÁTICO

¿Cómo se adquiere el conocimiento?

Psicología genética= Psicogénesis

CONSTRUCTIVISTA
El sujeto del conocimiento se construye
A partir de la construcción de conocimiento.

Se puede tomar a Piaget como:
INTERACCIONISTA: Plantea interacción sujeto-objeto y por sus cualidades construye esquemas.

ESTRUCTURALISTA: El sujeto se estructura en la construcción de conocimiento.

COGNITIVISTA: Conocimiento-saber

PSICOGÉNESIS: Quería llegar al estadio lógico-matemático.

Pero el proceso tenía que empezar de abajo.

¿Tienen conocimiento o no? ¿Cómo se apropia?

HAY INTELIGENCIA DESDE EL NACIMIENTO
Se decía que no había inteligencia porque se miraba a los niños con una mirada adulta. Los mecanismos que intervienen son los mismos, lo que cambia es la complejidad de los objetos.

TODA ACCIÓN ES INTELIGENTE
El niño (sensorio-motor) explora con los sentidos (construye). Se apropia por los sentidos. La acción es la base del conocimiento. Se construye conocimiento a través de una acción efectivamente realizada.

TODO CONOCIMIENTO ES ACCIÓN
Mecanismos que intervienen en la construcción del conocimiento.

INVARIANTES FUNCIONALES
ASIMILACIÓN: Incorporación del objeto de conocimiento - Esquemas asimilatorios (conjunto de acciones que se van sistematizando)
Aspectos: Operativos (inferidos) Figurativos (lo observable)

ACOMODACIÓN: Las características del objeto modifican los esquemas.

ADAPTACIÓN: Juego entre la asimilación y la acomodación. Equilibrio dinámico entre los dos últimos.

RESIGNIFICACIÓN

Brunner aporta la complejización de este modelo sacándolo del laboratorio de Ginebra e intentando explicar que pasa afuera, en otras comunidades con diferentes niveles socioculturales.

Piaget: Interacción dialéctica sujeto-objeto no introduce el medio. También planteaba que había etapas que se debían cumplir en orden para llegar al pensamiento lógico-matemático.
Brunner demuestra que no, que dichas etapas se pueden saltear y plantea tres tipos de representación:

ENACTIVA (acción)
ICÓNICA (imágenes)
SIMBÓLICA (lenguaje)
El lenguaje no es otra cosa más que la herramienta que determina la construcción del conocimiento.

COGNITIVISMO

Estudia: LOS PROCESOS DE CONOCIMIENTO
Escuela Psicológica: COGNITIVISMO MENTE ORDENADOR

Establece una analogía entre la mente y el ordenador.
Modelo: PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

En el modelo constructivista estímulo-respuesta
(En el medio lo que se conoce como caja negra)

C.M.O. Trata de explicar los mecanismos que permiten conocer y describirlos.

NO HAY ESTÍMULOS HAY INFORMACIÓN

Marco teórico: CIBERNÉTICA (estudia los sistemas artificiales)

Cuanto mejor podamos construir un mecanismo que lleve acabo una acción, cuanto más perfecta sea una máquina, más voy a saber del funcionamiento del cerebro.


MODELO-ANALOGÍA:
Cuanto mejor conozcamos los sistemas artificiales sabremos más de las funciones de la mente.

INFORMACIÓN: C.M.O. Teoría de la comunicación

Dado un sistema ingresa información, el sistema procesa la información y la almacena. El sistema debe tener mecanismos para captar, procesar y almacenar la información, para poder ejecutar una acción o una nueva información.

SISTEMA INTELIGENTE FEEDBACK

Dado un sistema A B, A determina a B que determina a A... causalidad circular (no lineal estímulo-respuesta)

El sistema lee la información y provoca otra acción o genera otra información.


FEEDBACK
Se genera una acción, la acción provoca una nueva información que es procesada y genera una nueva opción que corrige la anterior (ejemplo del tiro al blanco, como feedback negativo) Saturación: la información va en aumento hasta que el sistema se destruye (ejemplo del micrófono como feedback positivo)

Norman incluye la idea que para poder explicar todos los mecanismos habría que incorporar las miradas de otras disciplinas.

Otra idea interesante es la de ATENCIÓN
La mente maneja muchos niveles de información a la vez, y la atención sobre alguna cosa, va a administrar los recursos del sistema organizando las funciones. Esto no quiere decir que desaparezcan todas las otras sino que conviven en planos diferentes (foco)

TODA INFORMACIÓN ES ALMACENADA

El almacenamiento depende del procesamiento de la información en el momento de ingresar.
MEMORIA:
SENSORIAL
A CORTO PLAZO
A LARGO PLAZO

La eficacia estará dada por la velocidad para recuperar esa información en el momento que la necesite

Todos los sistemas deben tener:
Una forma de recibir información del mundo: receptores
Una forma de ejecutar acciones: control motor
Procesos cognitivos que incluyen una forma de interpretar y controlar.
Una forma de distribuir los recursos (sistema finito) (atención)

Hasta aquí la sideas que utilizaremos para la comparación

La primera diferenciación básica que aparece, es el objeto de estudio del constructivismo y el recorte que realiza el cognitivismo.
Para uno toda acción es inteligente. Esta acción genera esquemas internos que devienen en la construcción del sujeto a través de la resignificación.
Para el cognitivismo existe un sistema inteligente en la medida que cumpla con los requisitos expresados en el cuadro y no hay estímulos sino información que ingresa al sistema.
Una analogía posible entre las dos posiciones se puede encontrar en que los dos hablan de percepción de la información que le brinda el contexto o estímulos.
En el modelo constructivista, la acción, genera estructuras que incorporan al objeto a través de esquemas asimilatorios y los explica como conjento de acciones que se van sistematizando. Pero los infiere, no los describe. En cambio como el cognitivismo se centra en el estudio de lo que sucede, en esa “caja negra”, de acuerdo con el método utilizado en relación al modelo mente-ordenador, dichos esquemas inferidos, podrían tomarse como subrutinas generadas por el ingreso de una información que va a generar una acción o un cambio en la información. Pero aquí no hablamos de resignificación sino de Feedback.

Constructivismo: Esquemas asimilatorios (conjuntos de acciones que se van sistematizando por la interacción S-O)
Cognitivismo: Sistema inteligente (A determina a B, ingreso de información, feedback , datos que modifican la acción resultante)

EN AMBOS CASOS: ACCIONES SISTEMATIZADAS

Según Brunner “la mente manipula información simbólica, osea codificada en símbolos”. Las funciones mentales decodifican la información procedente de los sentidos y “construye” los símbolos resultantes.

En tal sentido la mente es un sistema procesador de información simbólica.

Según Bigio “La mente es un tipo de organización particular de la materia, tal que le confiere a ésta determinadas propiedades de funcionamiento. Y si describimos dichos funcionamientos, según el C.M.O. , estaremos en presencia de un sistema cognitivo animado. Desde una mirada o desde otra estamos en la explicación del mismo fenómeno.

La Creatividad según Abraham Maslow

Abraham Maslow

La actitud creativa

El autor comienza estableciendo que una persona creativa, es una persona sana, conectada con su humanidad.

También supone que una Educación a través del Arte, puede ser muy importante no tanto para
producir obras de arte, sino para convertirlo en paradigma de toda educación.

A partir de la sospecha de un cambio de ritmo en la historia basado en que los descubrimientos en todos los terrenos son muchos y en menor tiempo, el autor dice que el hombre analiza estos eventos con una estructura mental de siglos anteriores. Dichas estructuras mentales están forjadas en la educación cientificista que, por un lado, valida toda propuesta de conocimiento y por el otro limita la propia capacidad humana. Utiliza como ejemplo el M.I.T. que ha elegido para la formación de sus ingenieros, métodos que los enfrenten con problemas nuevos y situaciones totalmente inexploradas con anterioridad para fortalecer su creatividad, que se sienta a gusto con lo nuevo y que aprenda a manejar cada situación como única, sin compararla con otras.

Las antiguas teorías parecen congelar la realidad para poder abarcarla. A.M. dice que el mundo actual es movimiento constante y que las sociedades deben formar hombres lo bastante seguros de sí mismos como para poder improvisar en situaciones que jamás hayan existido. Las sociedades que no los formen de ésta manera, desaparecerán.
A.M. enfatiza aquí la improvisación y la inspiración estableciendo que, gracias al análisis psicológico, se puede distinguir entre creatividad primaria y secundaria, siendo la primera inspiración y la otra trabajo, apoyado en otras virtudes como la obstinación, paciencia, laboriosidad.

En este punto se enfatiza que la riqueza del espíritu creativo está en el proceso de la realización, en el mientras tanto y que esto era mucho mas notorio en las mujeres, dado que se comprometían mas con el proceso que con los resultados exitosos.

La persona que crea, vive sólo en el momento (“perderse en el presente”). Se la describe como pérdida del sí mismo o del ego, como una trascendencia del sí mismo. Se provoca una fusión con el asunto-entre-manos, una unidad del sí mismo con lo otro. Se habla también de éxtasis, rapto, exaltación, etc.
Qué sucede en esos momentos:

1) Renunciar al pasado:
El pasado está dentro de la persona, es constitutivo de ella y está activo y vivo en la medida que haya recreado a la persona.

2) Renunciar al futuro:
Evitar la idea de presente como preparación del futuro. Situarse en el aquí y ahora de forma “inocente”.

3) Reducción de la conciencia:
La tarea implica una alineación, una separación de los demás aunque un acercamiento a nosotros mismos.

4) Pérdida del ego:
La unificación con el objeto, hace que el sujeto deje de lado el ego, pasaría a construirse un “todo” ego-experiencial. (Sin embargo en este párrafo puede interpretarse que existen diferentes tipos de “ego” y que la creatividad secundaria, necesita de autocrítica, auto-observación, auto-conciencia)

5)Los temores desaparecen:
Nuestros miedos y ansiedades tienden a desaparecer, así como nuestras depresiones y neurosis (si no son tan extremas). Por ese rato somos valientes, confiados, etc.

6) Disminución de las defensas e inhibiciones:
Tanto los mecanismos inhibitorios como los mecanismos de control, tienden a desaparecer, lo mismo que las defensas contra el peligro y la amenaza.


7) Fortaleza y coraje:
Es el valor el que nos acerca a lo desconocido. Obstinación, perseverancia y autosuficiencia son consecuencia de ese estar absorto en la realidad con la consecuente pérdida de todo mecanismo que nos vincule con el medio.

Se citan otras particularidades del proceso creativo que son desprendimientos de las anteriores explicadas. Se destacan por último la máxima expresividad y la máxima espontaneidad. Antes de esto último se habla de la receptividad taoísta, que comprendo como un modo de explicar lo mismo que se viene desarrollando desde otra postura filosófica de donde se desprende que la obra fluirá a través de esa unión con el objeto. “Si quieres dibujar un pájaro, debes convertirte en pájaro” (Hokusai)

Un enfoque holista de la creatividad

El autor nuevamente centra la discusión en la herramienta que determinará la incorporación de un nuevo conocimiento y sospecha que (otra vez...) la metodología tradicional, no le es útil. Ironiza escribiendo que los científicos querrán encontrar el botón de la creatividad, o le querrán conectar electrodos.
Sería imposible determinar la cantidad de factores que intervienen en la constitución de una personalidad creativa. Como también sería muy difícil suponer que toda relación causa-efecto, no determina las otras partes del sistema, por lo tanto se trata de armar una herramienta que contemple la totalidad del sujeto y no “el problema” escindido de toda relación con la totalidad.
Sumando estudios de otros colegas, compara tablas y descubre la directa relación, por coincidencia de factores, entre la personalidad creativa, la persona en pleno funcionamiento (Rogers), La persona individualizada (Jung), La persona autónoma (Fromm), etc.
Por lo dicho, el autor, prefiere hablar mas de un clima capaz de incrementar la creatividad del sujeto, mas que los modelos básicos de educación en general.

Bloqueos emocionales de la creatividad


Aquí el autor se pregunta cómo la persona creativa, se vincula con el resto, por ejemplo en una relación laboral. Sostiene que la creatividad es algo que no sólo no conocemos sino que tememos reconocer. Entonces basa su opinión en diferentes estudios con grupos de científicos, rígidos, estrechos, capaces de colaborar unos con otros armónicamente (como modelo opuesto al de la personalidad creativa que para el contexto, será mas anárquica), y califica a todo esto como creatividad y ciencia secundarias.
Entonces la creatividad primaria está en todos nosotros. Esto se demuestra realizando experiencias de liberación de creatividad y prueba que la misma está reprimida por una serie de patologías que, en mayor o en menor grado, todos tenemos.
El autor dice que estas personas están “nítidamente escindidas” debido a que teme a sus emociones, a sus impulsos instintivos mas profundos, a su yo mas recóndito, por eso lo reprime desesperadamente. Siente enloquecer. Lucha con el mundo externo cuando éste le recuerda algún peligro interno. El mundo exterior se convierte en imágenes de su lucha interna. El obsesivo-compulsivo renuncia a esa creatividad primaria, a sus posibilidades artísticas, a su poesía, a su imaginación. Ahoga todo infantilismo sano. Es decir que una persona obsesivo-compulsiva, puede llegar a ser un excelente profesional pagando un precio enorme: La negación como sujeto para sí.

El sentido común significa vivir en el mundo tal cual es, pero las personas creativas son aquellas que no aceptan el mundo tal cual es, sino que quieren construir otro mundo.


La necesidad de personas creativas

Las personas creativas (como se explica mas arriba) están mas en contacto con su humanidad, por lo tanto serán personas con una destreza natural para vincularse con los demás desde otros lugares.



Nuevos conceptos de la enseñanza

Lo que se propone en este punto, es educar improvisadores que sean capaces de disfrutar con situaciones nuevas aquí y ahora. Una nueva clase de ser humano que pueda divorciarse de su pasado, que sea lo suficientemente fuerte, valeroso y confiado para confiar en sí mismo en la situación presente e improvisar ante el problema, sin previa preparación, si es necesario. Debemos interesarnos mas por el proceso creativo, la actitud creativa y la persona creativa mas que en el producto creativo. Centrarnos mas en la creatividad primaria que en la secundaria.

A modo de conclusión

Algunas posturas actuales no están de l todo de acuerdo con este planteo debido a que, como todo lo que viene de afuera nos llega mal o tergiversado, comprenden este tipo de educación dentro de la escuela, como una formación generalista basada en lo cotidiano, en donde toda profundidad le está negada al estudiante. Entiéndase por “profundidad” conceptos extraños a la escuela como comprensión, opinión, conocimiento, etc., o dicho de otro modo, saber.

En estos discursos también aparecen conceptos como “aprendizaje divertido” (diversión: del latín diversum, supino de divertere, alejar. Fuente: Pequeño Larousse Ilustrado, 1993).
Las palabras siempre dejan un lugar para esconder significados (Heidegger) y aquí se podría interpretar como aprendizaje alejado. Lo curioso es que a la escuela se la critica, también, alejarse de la realidad, que la currícula no refleja la realidad y ese fue el fundamento de la teoría del “cotidianismo”.

La escuela entonces paso a contarle al estudiante lo cotidiano, escolarizó la cotidianeidad. Lo cual también es ridículo porque el estudiante “vive” lo cotidiano, no necesita darle forma en la escuela. La escuela debe apuntar a confrontar lo cotidiano nutriendo al sujeto con conocimientos que ayuden a armar un plafón, un paraguas, que le permita ser dúctil sin confundir esto con el generalismo. Tal vez habría que elegir pocas ideas y desarrollarlas en profundidad construyendo en los primeros pasos del sujeto, esta suerte de macro-marco que a la larga va a generar una estructura de pensamiento adaptable a cualquier situación, con lo estoy mas de acuerdo...

Arte para hablar

¿Por qué Lenguaje Visual?

Pasado ya un período importante dentro de la formación de un profesional del arte o de un docente de arte, es bueno preguntarse acerca de la calidad de los conceptos a adquirir en una materia que creemos específica dentro dicha carrera.
La formación en lo que denominamos visual, supone tanto la adquisición de técnicas de representación en cualquiera de los lenguajes, como la expresión y belleza de las formas resultantes para un determinado contexto.

Dichas formas serán inevitablemente interpretadas. Es decir que la obra de arte no puede eludir ni su condición formal, ni su condición de significante. Para que haya arte tendrá que haber una materialidad, una realidad objetual, que va meterse dentro de nuestra iconósfera, produciendo un estímulo sobre nuestro aparato perceptual, que nuestro pensamiento alojará en el inconsciente como un nuevo sentimiento.

Es entonces muy útil pensar al arte como “sistema de modos de significar, es decir, un sistema de modos de hacer presente un significado confundido con el significante, aun cuando éste no lo evoque en forma unívoca y convencional, como ocurre en el lenguaje discursivo.”[1]

Siguiendo este pensamiento” lo significativo en el arte no es sólo el significante, sino la relación del significante con el significado”. Según Piguet dicha relación se nos propone como un enigma en donde el significante absorbe el significado hasta asumir la función de éste.

Toda reflexión propuesta desde la cátedra, tendrá que ver con la posibilidad de repensar los vínculos entre el significado y el significante, entendiendo que el artista, cada vez mas, se ve impulsado a convertirse en teórico de su arte, a ser filósofo de su propia obra, no mediante reflexiones exteriores que no lo afectasen, sino en un meditar constitutivo del carácter artístico de la obra misma.

Del mismo modo podemos pensar que la obra de arte se nos propone como un fenómeno complejo en donde intervienen el artista, la obra, la exhibición de la obra, el público y, a su vez, los contextos que determinan a cada uno de los actores de ésta tríada.

La lectura de la obra, la comprensión de la misma, la significación final, surgirá no sólo de la observación o el goce estético del público que observa sólo una parte del proceso, sino de la comprensión de la hermenéutica que nos propone el hecho artístico. La complejidad nos da la posibilidad de un goce estético más profundo, más cabal, mas completo. Es un camino hacia una comprensión del ser de la obra.

Esto último nos hace pensar en que, tal vez, no haya un público receptor que se encuentre a la altura de una obra de la naturaleza descripta con anterioridad. Podemos plantear aquí que “todo hombre es capaz de vivir la experiencia estética”[2] por su carácter de “animal simbólico”, por su imposibilidad de dejar de connotar y de crear símbolos. Pero ¿será capaz de comprender nuevas formas narrativas?

Nos enfrentamos al hecho de que una obra no puede ser ininteligible, por lo tanto debe estar construida con formas e ideas que se encuentren inscriptas dentro de un universo simbólico cultural del receptor[3]. Pero dicho “universo simbólico intrepretante”, no es estático ni unívoco, sino que se encuentra en permanente movimiento.

En ese universo simbólico compartido[4] se construye la capacidad de comprender todo significado. Es posible que como artistas nos sintamos tentados a subestimar la capacidad de interpretación del público masivo, brindándole formas que no puedan ser leídas o comprendidas. Recordemos que vivimos un cultura visual que ha privilegiado la extensión de los saberes por sobre la profundidad de los mismos. Esto nos da como resultado un público consumidor-observador con muy pocas capacidades para diferenciar lo bueno de lo malo o mucho peor, adjudicarle valor de belleza a las cosas que “se venden” o “son útiles” o se consumen con facilidad pero, influenciado por el medio visual urbano, tiene una enorme capacidad de percepción. Una percepción[5] mucho mayor y más veloz que hace cincuenta años atrás.

De aquí que, como artistas, no debemos subestimar las capacidades de interpretación del público. Pero, sin duda alguna, estamos llamados a llenar de nuevas imágenes esos universos. Tenemos que ser capaces de evocar con originalidad el sentido del hombre moderno.
El arte que apunte a ser espejo del hombre, a mostrar el sentido del ser actual, tiene que ser un arte reflexivo y profundo que proponga un real salto cualitativo en el espíritu humano.

[1] Albizu, E. Verdades del Arte, Baudino, Buenos Aires, 2000, pag. 22
[2] Cassirer, E. Antropología Filosófica, FCE, México, 1975
[3] Webber,M. Economía y sociedad. Fondo de Cultura Económica. México, 1977. Vol I
[4] Peter Berger y Thomas Luckman: “La construción social de la realidad”. Amorrotu, Buenos Aires, 1979
[5] Arnheim R., Arte y Percepción Visual, Paidos, Barcelona, 1986.